Popularity: 18%
Nyttårshilsen fra Richard Bandler
14. januar, 2010 kl. 12:26 av teeStørste myten om kommunikasjon
14. januar, 2010 kl. 12:21 av tee93% av den totale kommunikasjon er ikkeverbal
Denne myten stammer fra mange artikler og bøker om kommunikasjon og er den mest utbredte løgn om kommunikasjon. Du vil høre denne myten nesten hver gang noen snakker om ikkeverbal kommuniasjon. Dette er den mest feil-siterte biten om informasjon i kommunikasjon.
Det ville vært utrolig lett å snakke nye språk dersom denne myten var sann. Alle kunne snakke forskjellige språk fordi ordene ville bare utgjøre en liten ubetydelig del av kommunikasjonen.
Her er sannheten om myten. Albert Mehrabian som er professor Emeritus of Psychology ved the University of California in Los Angeles, og Susan Ferris så på hvor mye verbale og ikkeverbale signaler bidrar med i den totale kommunikasjonen. Tittelen på studien var Inference of Attitudes from Nonverbal Communication in Two Channels.
De to forskerne fikk deltakere til å lytte til forhåndsinnspilte stemmer av enkle ord, som “kanskje”, mens de så på et sort/hvitt bilde av ansiktsuttrykk. Deltakerne ble fortalt at tonaliteten i stemmene og ansiktsuttrykkene kommuniserte enten nøytralitet, at de liker noe eller at de misliker noe. Deretter ble de bedt om å velge mellom de tre standpunktene for hvert opptak. Studien fant ut at ansiktsuttrykkene bidro til 55% av kommunikasjonen mens stemmen bidro til 38%. (en ratio på 3:2)
Senere refererte Mehrabian til 7% 38% 55% regelen i hans bok Silent Messages: Implicit Communication of Emotions and Attitudes basert på funnene i denne studien. 7%-38%-55% regelen, en regel som definerer hvilke faktorer som gir mening til våre ord. Regelen som sier at 7% av meningen er i de uttalte ordene, 38% av meningen er i hvordan vi sier ordene og 55% av meningen i kroppsspråket. Mehrabian uttrykker tydelig i oppfølgingsdiskusjonen på sine studier og boka at de 93% av ikkeverbal kommunikasjon bare gjelder når noen diskuterer sine preferanser (hva de liker og hva de misliker). Han sier at funnene ikke var ment for å være en generell regel for kommunikasjon.
Når en person snakker om hva han liker vil du se at energien hans stiger. Han vil smile, snakke mer entusiastisk, vise interesse, variere sitt toneleie, bevege seg mer og gi andre ikkeverbale meldinger om at han liker emnet. På samme måte kan du også se at når han diskuterer noe han misliker så vil energien hans falle. Han vil vise mangel på interesse, ha en flatere tonalitet, bevege seg mer og gi andre ikkeverbale signaler på at han misliker emnet. Ved å lytte til denne personen som snakker om hva han liker eller misliker vil 93% av dine overbevisning om han snakker sant eller ikke stamme fra ikkeverbal kommunikasjon.
Les mer her:
http://www.ecademy.com/node.php?id=70030
http://westallen.typepad.com/idealawg/2007/03/what_is_the_big.html
http://maxatkinson.blogspot.com/2009/06/body-language-and-non-verbal.html
Stem:Popularity: 17%
Aldri så ille at det ikke er godt for noe – reframing
9. januar, 2010 kl. 08:43 av teeDet er noe som heter “aldri så ille at det ikke er godt for noe”. Det handler om det vi kaller for omdefinering, eller “Reframing” på godt norsk. En hendelse har ingen mening i seg selv. Folk gir mening til hendelser basert på deres overbevisninger, verdier og det som de liker og misliker. Med andre ord så er meningen av en hendelse basert på sammenhengen.
Ved å sette noe i en annen sammenheng så kan det få en annen betydning.
Reframing forandrer måten du oppfatter en hendelse på og utfordrer meningen i hendelsen. Når meningen forandres, så forandres også respons og atferd. I NLP kommer begrepet “Reframing” fra både fra kommunikasjonsteknikker som ble brukt i “Famliy systems therapy”, resultatet av arbeidet til Virginia Satir, og fra Milton Erickson som også benyttet Reframing i stor grad i sitt arbeid med hypnoterapi.
Omdefenering av sammenheng
Indikator: “Han/hun er for…” eller “Jeg er for….”
Spørsmål: I hvilken sammenheng har denne atferden en verdi?
Tenk på en annen sammenheng hvor personen vil reagere annerledes til den samme atferden eller hvor atferden ville vært positiv.
Eksempel:
- Mannen min er så utrolig sta
- Reframe: Jeg tenker at han ikke gir opp så lett når ting er vanskelig for dere
- Kona mi jobber hele tiden
- Reframe: Jeg tenker du kommer til å takke henne når du endelig får drømmehjemmet deres
- Jeg er for utålmodig
- Reframe: Jeg er sikker på at du tenker raskt i krisesituasjoner
- Hun er for rotete
- Reframe: Hun hadde vært bra å ha i nærheten hvis du skulle få det til å se ut som at du hadde innbrudd i huset (
)
- Han er for egoistisk
- Reframe: Det er så mye problemer med folk som ikke tar vare på seg selv så det er ofte lurt å være sikker på at du passer på deg selv for å være i bedre posisjon til å hjelpe andre
- Mannen min er alt for lat
- Reframe: Det betyr at han er en avslappet person som det er lett å være sammen med. Tenk deg å leve med en hard og usentimental person som hele tiden stresser
- Mannen min er så hard og usentimental, og stresser hele tiden
- Reframe: Det betyr at han har ambisjoner og drivkraft. Mange ville elsket de kvalitetene i en mann
Omdefenering av innhold
Indikator: “Når X skjer så reagerer jeg med Y”
Spørsmål: Hva annet kan dette bety? På hvilken måte kan dette være positivt eller en ressurs? Hva er det denne personen ikke har lagt merke til (i denne sammenhengen) som vil føre til en annen betydning og at responsen forandres?
Eksempel:
- Hver gang sjefen min kritiserer meg så reagerer jeg ved å bli defensiv, såret og føler meg mislykket
- Reframe 1: Kritiserer sjefen din deg eller gir han deg tilbakemelding til deg om ditt arbeid?
- Reframe 2: Hva er det sjefen din prøver å oppnå gjennom denne tilbakemeldingen? Prøver han å såre deg og å få deg til å føle deg mislykket, eller prøver han å hjelpe deg til å få bedre resultater for teamet eller bedriften?
- Reframe 3: Hvem er den mest kritiserte personen i verden? Presidenten i USA, ikke sant? Du er enig i at han generelt er regnet for å være suksessfull uavhengig av din egen mening om presidenten, om hans politikk, ikke sant? Så hvis du blir kritisert så må det bety at du faktisk tar handling og bruker dine ideer. De fleste mennesker kommer ikke i nærheten av å være så suksessfulle.
- Reframe 4: Alle store oppfinnere var misforstått og kritisert i begynnelsen.
6-step reframe (har blitt eratattet som teknikk av Parts Integration)
6-step reframe er en teknikk som kan brukes for å endre atferd. Den er respektfull på den måten at alle svar kommer fra klientens underbevissthet. Dersom den blir gjort riktig kan den starte en serie med nyttige integrasjoner i klienten som også er utenfår temaet som det jobbes med.
Sleigth of Mouth
Sleigth of mouth er et sett med reframingsteknikker som læres på NLP Master Practitioner.
Stem:Popularity: 20%

